法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話：
0571-86715911
0571-85118191
郵箱：
business@hzhuman.com
地址：
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當(dāng)前的位置： 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
原告：楊某
被告：濟南xx車輛有限公司(以下簡稱車輛公司)
【案情摘要】
楊某于2018年入職車輛公司，雙方簽訂的勞動合同中約定了工資待遇、市區(qū)內(nèi)工作地點等內(nèi)容，隨后楊某一直在第六車間倉儲崗位工作。
后因公司經(jīng)營規(guī)?？s小，車輛公司將原車間數(shù)量縮減至三個，故車輛公司要求楊某在縮減后剩余的三個車間中選擇一處繼續(xù)從事倉儲工作，原工資待遇不變。
楊某以車間位置偏遠(yuǎn)，坐班車不方便為由拒絕調(diào)崗。經(jīng)數(shù)次溝通未果，公司通知工會解除與楊某的勞動合同并經(jīng)回復(fù)同意后，作出解除勞動合同決定并支付了經(jīng)濟補償。
楊某以車輛公司違法解除勞動合同為由主張經(jīng)濟賠償金。
【裁判內(nèi)容】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因車輛公司在經(jīng)營過程中調(diào)整經(jīng)營規(guī)模，楊某所處車間被撤銷。針對楊某的崗位特點，車輛公司給予楊某充分選擇的權(quán)利，且楊某調(diào)整后的崗位既不具有懲罰性也不存在侮辱性，亦沒有降低楊某原有的薪資待遇。
楊某拒絕調(diào)崗但未能提出確實充分理由，在雙方就調(diào)崗未能達成一致意思表示的情況下，車輛公司作出解除勞動合同的決定，并將該決定通知工會，工會對此亦予以同意，且車輛公司已向楊某支付經(jīng)濟補償，現(xiàn)楊某主張車輛公司系違法解除，要求經(jīng)濟賠償金于法無據(jù)，判決駁回楊某的訴訟請求。
【典型意義】
該案是未能達成調(diào)崗合意時解除勞動合同的典型案例。在勞動合同履行過程中，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要，有時會出現(xiàn)對勞動者崗位進行調(diào)整的現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營方式出現(xiàn)重大調(diào)整等情形時，會導(dǎo)致原勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同已無法繼續(xù)履行。在此前提下，為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要，可以對勞動者作出合理的調(diào)崗。雙方不能就調(diào)崗達成合意，勞動者拒不調(diào)崗，用人單位可按照法律規(guī)定解除勞動合同，但應(yīng)支付相應(yīng)補償。
那么，什么樣的調(diào)崗安排才為“合理”呢?概括起來有以下幾點：①系因生產(chǎn)經(jīng)營需要，即存在調(diào)崗的必要性;②在崗位可供選擇的情況下，給予勞動者充分的自主選擇權(quán);③調(diào)整的崗位既不具有懲罰性又不存在侮辱性;④沒有降低勞動者原有的薪資待遇。在上述情形下的調(diào)崗，如果勞動者拒不接受，且無合理理由，用人單位則可按照法律規(guī)定和合同約定作出解除勞動合同的決定。
