亚洲精品无码人妻无码-国产午夜精品一二区理论影院-亚洲欧洲自拍拍偷精品 美利坚-亚洲av无码专区在线播放

歡迎光臨杭州仁本人力資源公司網(wǎng)站!咨詢電話:0571-86715911

法律咨詢

杭州仁本人力資源公司
電話: 0571-86715911
0571-85118191
郵箱: business@hzhuman.com
地址: 杭州市錢塘區(qū)2號(hào)大街515號(hào)智慧谷15F

您當(dāng)前的位置: 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析

哺乳期員工拒絕調(diào)崗,法院用社會(huì)主義核心價(jià)值觀講道理
發(fā)布時(shí)間:2022-05-10 丨 閱讀次數(shù):

  邱淑真是浙江某公司員工,在臺(tái)州上班,勞動(dòng)合同期限自2018年4月2日起至2021年4月1日止,約定工作地點(diǎn)為浙江,月基本工資為18000元。


  2020年10月4日,邱淑真生育一子,2021年3月18日,公司通知邱淑真合同順延至哺乳期屆滿之日終止。


  2021年3月18日,公司向邱淑真出具《通知書》,載明:因浙江-臺(tái)州職場撤銷無辦公地點(diǎn),為了就近安排工作,經(jīng)公司管理層研究決定,通知邱淑真從2021年3月22日開始至杭州職場上班,薪資待遇不變,要求邱淑真自收到該通知書之日起三日內(nèi)前往杭州職場報(bào)道,如超期未報(bào)到者視為曠工;曠工達(dá)3日(含)含以上者,則視為自動(dòng)離職,公司將按照自動(dòng)離職的有關(guān)規(guī)定處理。


  之后,邱淑真未前往杭州職場上班,也未完成公司通過郵件發(fā)送的工作任務(wù),而是居家考勤打卡。


  2021年4月16日,公司以邱淑真存在曠工及考勤造假等嚴(yán)重違紀(jì)行為,決定解除勞動(dòng)合同。


  邱淑真申請(qǐng)仲裁要求公司支付3月16日至4月19日期間工資19800元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金126000元,仲裁委未支持。


  邱淑真不服,提起訴訟。


  一審判決:工作和家庭兼顧是人民對(duì)美好生活的向往,公司的調(diào)崗行為,與構(gòu)建和諧社會(huì)的社會(huì)治理目標(biāo)相悖、與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有違。


  一審法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩方面:一是公司是否應(yīng)當(dāng)支付邱淑真3月16日至4月19日期間工資19800元?二是公司與邱淑真解除勞動(dòng)合同是否系屬違法解除?


  一、關(guān)于“公司是否應(yīng)當(dāng)支付邱淑真3月16日至4月19日期間工資19800元”的問題


  《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定了我國的工資分配原則,即工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,實(shí)行同工同酬。


  2021年3月23日之后,邱淑真未根據(jù)公司的指示前往杭州職場工作,也未完成公司通過郵件發(fā)送的工作任務(wù),邱淑真自認(rèn)完成的工作內(nèi)容與公司要求的工作任務(wù)存在較大差別。因此,本院認(rèn)為,公司應(yīng)支付邱淑真2021年3月16日至3月22日的工資4200元,對(duì)邱淑真要求公司支付2021年3月23日之后工資的訴訟請(qǐng)求,不予支持。


  二、關(guān)于“2021年4月16日公司提出與邱淑真解除勞動(dòng)合同是否屬于違法解除”問題,具體細(xì)分為以下兩個(gè)問題:


  (一)邱淑真居家打卡是否已經(jīng)征得公司同意


  公司于庭審中自認(rèn),邱淑真將考勤機(jī)帶回家征得公司同意。2020年6月10日,邱淑真與公司的員工陳小苗就“少發(fā)一天工資”進(jìn)行聊天。邱淑真對(duì)陳小苗說,“其沒有事假,只有一次忘打卡”。


  對(duì)上述聊天記錄進(jìn)行分析,本院認(rèn)為,2020年6月10日,邱淑真與公司的關(guān)系尚處于良好階段,根據(jù)邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn),邱淑真不可能預(yù)料到將來會(huì)和公司會(huì)發(fā)生勞動(dòng)爭議,而該勞動(dòng)爭議的關(guān)鍵之處就是需要查明“邱淑真居家打卡是否經(jīng)過公司的同意”。因此,邱淑真在與陳小苗聊天說“忘記打卡”時(shí),其并沒有利益趨動(dòng)致使其做出不誠信的行為。


  另外,考慮到《集團(tuán)員工手冊(cè)(2016年版)》規(guī)定:未參加考勤視為曠工。綜合以上兩個(gè)因素,本院認(rèn)為,邱淑真居家打卡得到公司同意,存在高度可能性,本院予以認(rèn)定。


  至于,公司認(rèn)為,公司的考勤不僅包括了考勤機(jī)打卡方式,還包括其他方式,比如邱淑真的考勤是通過完成部門指定的工作內(nèi)容,而由部門通知考勤管理部門的形式進(jìn)行,但未提供經(jīng)合法程序制定的規(guī)章制度對(duì)《集團(tuán)員工手冊(cè)(2016年版)》進(jìn)行解釋、補(bǔ)充,也未提供其他充分有效的證據(jù)予以證明,對(duì)此意見該院不予認(rèn)定。因此,本院認(rèn)定,公司通知邱淑真去杭州上班之前邱淑真居家考勤打卡,并未違反勞動(dòng)紀(jì)律。


  (二)邱淑真是否存在曠工的行為


  公司認(rèn)為,邱淑真曠工表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是未完成公司安排的周工作任務(wù);二是沒有遵從公司的指示前往杭州職場上班。


  1.“邱淑真未完成公司安排的周工作任務(wù)是否構(gòu)成曠工”的問題

  本院認(rèn)為,《集團(tuán)員工手冊(cè)(2016年版)》規(guī)定,所謂的曠工是指職工在正常工作日不請(qǐng)假或請(qǐng)假未批準(zhǔn)的缺勤行為。從文義解釋的角度上講,邱淑真未完成公司安排的周工作任務(wù)并不構(gòu)成曠工。

  2.“邱淑真沒有遵從公司的指示前往杭州職場上班”是否構(gòu)成曠工的問題


  工作和家庭兼顧是人民對(duì)美好生活的向往。對(duì)于用人單位來說,在生產(chǎn)經(jīng)營或管理調(diào)整時(shí),首先應(yīng)當(dāng)選擇與勞動(dòng)者充分協(xié)商,盡量通過變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同的方式完成調(diào)整;若未達(dá)成協(xié)商一致,在基于用工自主權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)時(shí),也要充分考慮勞動(dòng)者的權(quán)益保障問題。亦即,合理的用人單位單方調(diào)崗,需要達(dá)到企業(yè)用工自主權(quán)和勞動(dòng)者權(quán)益保障的均衡。


  至于如何才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者利益均衡的問題,本院認(rèn)為,平衡勞資雙方的利益需要將企業(yè)調(diào)崗正當(dāng)性與勞動(dòng)者因調(diào)崗所受的不利益程度進(jìn)行衡量,倘若在勞動(dòng)者能夠忍受的合理范圍之內(nèi),沒有超過社會(huì)一般通認(rèn)的忍受的程度,則該調(diào)崗大致具備其合理性,具體量化標(biāo)準(zhǔn)可通過以下三方面進(jìn)行衡量:


  (1)從工作上來說,調(diào)崗后工作內(nèi)容與勞動(dòng)者原有技能不匹配程度、勞動(dòng)者工作量加大的程度、勞動(dòng)者的薪酬降低程度、勞動(dòng)者工作時(shí)間延長的程度等;


  (2)從日常生活上來說,工作地點(diǎn)變更帶來的交通不便程度,調(diào)崗對(duì)照料長輩與小孩的不利程度等;


  (3)對(duì)勞動(dòng)者自身來說,調(diào)崗后的工作強(qiáng)度身體是否能夠承受,調(diào)崗后的工作壓力對(duì)身心健康的影響等。


  關(guān)于本案中公司對(duì)邱淑真的調(diào)崗,本院分析如下:


  首先,根據(jù)庭審查明,公司自認(rèn)在2021年3月18日向邱淑真發(fā)送《通知書》之前并未與邱淑真協(xié)商,而在邱淑真針對(duì)公司的調(diào)崗發(fā)送“要求協(xié)商”的郵件之后,公司在回復(fù)的郵件中并沒有與邱淑真對(duì)調(diào)崗的事宜進(jìn)行協(xié)商。雖然公司辯稱,其與邱淑真進(jìn)行了口頭的協(xié)商,但未提供充分有效的證據(jù)予以證明。因此,本院認(rèn)定,公司在將邱淑真調(diào)崗至杭州職場的過程中,并沒有與邱淑真進(jìn)行協(xié)商,也沒有充分地回應(yīng)邱淑真對(duì)調(diào)崗到杭州的擔(dān)心。


  其次,2021年3月18日公司調(diào)崗時(shí),邱淑真處于哺乳期,考慮到杭州距臺(tái)州較遠(yuǎn),現(xiàn)在處于新冠肺炎疫情期間,而疫情存在惡化的可能,在邱淑真前往杭州上班時(shí)可能會(huì)發(fā)生地區(qū)間隔離等,公司將邱淑真調(diào)崗至杭州可能不利于幼童的成長,超過了社會(huì)一般通認(rèn)的忍受程度。


  最后,邱淑真認(rèn)為,公司將其派往杭州系勞動(dòng)派遣或混合用工,而公司認(rèn)為其向關(guān)聯(lián)公司借用了辦公場地。本院認(rèn)為,公司未提供充分有效的證據(jù)證明其將邱淑真派杭州的工作場所系其向關(guān)聯(lián)公司借用了場地,而在邱淑真向公司發(fā)送郵件詢問“辦公地點(diǎn)是否系屬公司杭州分公司的辦公地點(diǎn)”時(shí),公司也未針對(duì)這一問題進(jìn)行了回應(yīng)或向邱淑真解釋其向關(guān)聯(lián)公司借用了辦公場地。本院認(rèn)為,邱淑真簽訂勞動(dòng)合同的對(duì)象是公司,公司的上述行為突破了勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同相對(duì)性的合理預(yù)期。


  綜上,本院認(rèn)為,2021年3月18日公司對(duì)邱淑真的調(diào)崗行為,與構(gòu)建和諧社會(huì)的社會(huì)治理目標(biāo)相悖、與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有違,其調(diào)崗行為并不合理。邱淑真拒絕調(diào)崗并未前往杭州職場上班,不能視為是對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律的違反。


  至于公司認(rèn)為,公司將邱淑真安排至杭州職場工作后,邱淑真仍居家打卡系“惡意騙取全勤薪酬”。本院認(rèn)為,公司沒有就調(diào)崗行為與邱淑真進(jìn)行協(xié)商,對(duì)于邱淑真來說,其有理由相信作為用人單位的公司將以善意的心態(tài)與其進(jìn)行充分協(xié)商。在邱淑真看來,即使邱淑真未前往杭州職場上班,其與公司仍處于調(diào)崗協(xié)商期間,邱淑真產(chǎn)假前的居家考勤系經(jīng)公司批準(zhǔn),邱淑真在調(diào)崗協(xié)商期間仍然堅(jiān)持居家考勤的方式,并沒有“惡意騙取全勤薪酬”的主觀樣態(tài),不能認(rèn)定為“惡意騙取全勤薪酬”的行為。


  另外,面對(duì)公司將邱淑真調(diào)崗至杭州的指示,邱淑真既然選擇不去杭州報(bào)到而與公司繼續(xù)協(xié)商,如果邱淑真不繼續(xù)居家考勤打卡,其行為違反了《集團(tuán)員工手冊(cè)(2016年版)》關(guān)于員工考勤的規(guī)定。對(duì)于邱淑真來說,在該種情況下是否居家考勤是兩難的選擇,法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)其課以較高的要求。因此,本院認(rèn)為,邱淑真在公司將其調(diào)崗至杭州職場后仍堅(jiān)持居家考勤,并未違反勞動(dòng)紀(jì)律。


  因此,公司以“曠工和考勤造假”為由,與邱淑真單方解除勞動(dòng)合同,系屬違法解除,公司應(yīng)當(dāng)支付邱淑真賠償金。


  邱淑真要求公司按照18000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金,超過了臺(tái)州市人民政府公布的本地區(qū)2019年度職工月平均工資三倍。本院依法將支付賠償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)降至按照臺(tái)州市人民政府公布的本地區(qū)2019年度職工月平均工資三倍計(jì)算。因此,邱淑真有權(quán)要求公司支付賠償金120932元(69104元÷12月×3×3.5×2)。


  公司不服,提起上訴。


  二審判決:用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的行為,應(yīng)當(dāng)本著兼顧勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位依法合理行使經(jīng)營管理職權(quán)的原則進(jìn)行全面考量


  二審法院認(rèn)為,本案爭議的主要是公司是否違法解除勞動(dòng)合同。


  從本案查明的事實(shí)看,公司于2021年3月18日以邱淑真處于哺乳期階段為由向邱淑真發(fā)送《勞動(dòng)合同順延通知書》,同時(shí)亦以《通知書》形式通知邱淑真從2021年3月22日開始至杭州職場上班,并告知超期報(bào)道的后果。


  對(duì)于用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的行為,應(yīng)當(dāng)本著兼顧勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位依法合理行使經(jīng)營管理職權(quán)的原則進(jìn)行全面考量。雖然雙方在勞動(dòng)合同中約定邱淑真的工作地點(diǎn)是浙江,但該約定的地點(diǎn)較寬泛,即使在公司臺(tái)州分公司注銷的情況下,工作地點(diǎn)的變更仍應(yīng)具有合理性。工作地點(diǎn)屬于直接涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng),在調(diào)整工作地點(diǎn)時(shí)應(yīng)充分進(jìn)行溝通協(xié)商。


  據(jù)此,因杭州與臺(tái)州相距較遠(yuǎn),調(diào)整后,勢必會(huì)對(duì)邱淑真的日常生活造成不利影響,在無證據(jù)證明公司就調(diào)整工作地點(diǎn)與邱淑真充分協(xié)商的情況下,結(jié)合公司明知邱淑真尚在哺乳期以及公司也未采取了合理的彌補(bǔ)措施(如提供交通補(bǔ)助、住房補(bǔ)貼)的情節(jié),公司對(duì)邱淑真工作地點(diǎn)調(diào)整的行為忽視了勞動(dòng)者的權(quán)益保障,邱淑真予以拒絕具有一定的合理性。


  公司一審中自認(rèn),邱淑真將考勤機(jī)帶回家征得其同意。因此,結(jié)合2020年6月10日邱淑真與公司員工陳苗的聊天記錄“忘記打卡”的陳述,以及直至2021年4月16日的《解除勞動(dòng)合同通知書》才指出邱淑真“考勤造假”的情節(jié),根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),一審認(rèn)定邱淑真居家打卡得到了公司同意存在高度可能性并無不當(dāng),據(jù)此,邱淑真居家打卡的行為并不能認(rèn)定為違反勞動(dòng)紀(jì)律?;诖耍粚徴J(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同有事實(shí)依據(jù)。


  同時(shí),根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則,2021年3月23日之后邱淑真提供的勞動(dòng)并不符合公司的工作任務(wù),邱淑真也予以認(rèn)可,故一審對(duì)2021年3月23日之后工資不予支持并無不當(dāng),且邱淑真也未對(duì)此提出上訴。但基于上述理由,并不能據(jù)此認(rèn)定邱淑真2021年3月23日以后曠工的事實(shí)。


  綜上二審判決如下:駁回上訴,維持原判。

版權(quán)所有:杭州仁本人力資源服務(wù)公司 CopyRight 2006-2023 (C) All Rights Reserved 浙ICP備06041646號(hào)
地址:杭州市錢塘區(qū)2號(hào)大街515號(hào)智慧谷15F 咨詢電話:0571-86715911 0571-85118191
杭州仁本各地分支機(jī)構(gòu):浙江 杭州/寧波/湖州 安微 蕪湖/宣城/ 網(wǎng)站地圖